仔细想想,我有点骄傲，赛前对中国队悲观失望的言论并不在少数，而在这场比赛里，我们居然距离胜利一度非常接近。我同意朱指导关于队员的评价，“这的确是一支不错的国家队。”

　　在骄傲的同时，我的心里也充满了遗憾，很显然，我们错失了一次机会。尽管这样一场胜利也不足以说明中国足球就发生了质变，但是任何的质变都要量的积累，只有胜利的场次多了，我们的球员才能找到亚洲一流的自信，我们的足球也才能有机会称雄亚洲。

　　那么，我们为什么总是和胜利失之交臂呢？

　　让我们抛开一切不良情绪，耐心复盘，如同常昊当年半目惜败李昌镐一样。

　　上半场２：１的比分，是场面的真实写照。当然如果我们能够做的更好，还可以更漂亮的为比赛画个逗号。不过，对待伊朗这样的强队，任何小的失误都可能酿下祸端。何况李伟峰一次很有把握的抢断，成了裁判眼里的犯规，我们无可奈何。其实，２：１已经是个相当不错的局面。

　　下半场，伊朗队率先变阵，他们先后调遣两名生力军出场之后，中国队明显处于被动当中。这个时候，中国队的调整可以分两个层面：一，教练要敢于要求全队尽量向前压，只有把阵型提前，才能把伊朗队抵御在禁区之外，从而最大限度的保护李雷雷把守的球门。可惜，我们没有。

　　没有积极应对的原因可能有很多。我们的教练是不是想保了，当保平的念头在他们脑海里滋生蔓延的时候，队员们自然会有退缩的意识。赛后队员接受采访，已经证实了这点。可以说，首先是教练的保守，让球队处于全面的下风当中。我们的防守确实吃紧。在不能稳固防守的情况下，贸然进攻，实在不是聪明的选择。我们可以接受这样的一个解释，但同时我们也希望看到合理的举措。

　　这就是第二层面的调整——换人。

　　赵旭日换下王栋，确实在我的意料之外，那个时候，右路吃紧，孙继海已经有些吃不消。但比右路还紧张的是左路，毛剑卿更需要调整。而在中路的真空更加致命，邵佳一虽然尽力，防守确实不是他的强项。看起来，三路同时起火，到底应该先灭哪一路呢？

　　现在看来，从中路开始改进，应该是最好的选择。派赵旭日出场没错，他应该换下的不是王栋，而应该是邵佳一。这样，在加强后腰力量的同时，还可以把郑智顶到前面，继续保留着我们进攻的线路和可能。

　　赵旭日的位置或许还可以商榷，但是随后朱挺的出场就有乱点鸳鸯谱的嫌疑。朱挺本来就不善于防守，他的出场看起来是个守中带攻的招式，却根本达不到预期的效果。结果对手在左路狂攻之下还是有所斩获。

　　那么，中国队在左边路真的无人可用了吗？从２３人里，显然已经找不到答案。郑斌的特点同样不适合在这样的时刻出场。而除了他之外，我们真的是再无可用之人。

　　我们再追问一句，果然如此吗？非也。

　　如果带上肇俊哲，会是什么样的局面呢？他可以在这个时候顶上来，用他硬朗的防守帮助中国队暂时度过难关。其实，朱广沪也可以使用李铁，但是，关键时刻他犹豫了，既然带来了，又不敢在关键时刻使用，战局也就在这样的彷徨里，迅速恶化。

　　最后说说杜威的出场。我们在已经被对手扳平的时候，换上杜威，向外界传达的一个明确信号就是，中国队对平局也可以接受。于是，中国队在本次亚洲杯上正式的推出了５４１阵型。当邵佳一成为中国队的前场攻击点时，伊朗队的主教练想必也松了口气。他的队伍早也消耗怠尽。没有了压力，正好可以以平局收尾。

　　比赛的最后１０分钟恰恰说明了伊朗人也已经手无缚鸡之力。但我们也没有了再次击破对手的利器。

　　复盘至此，我们或许可以勾勒出一个比较理想的换人步骤。

　　方案一，在２３人的选择里，首先用赵旭日换下邵佳一，和周海滨形成双后腰。把郑智顶到前腰，形成和前锋的联系。然后可以用董方卓换下韩鹏，发挥他的速度优势和单兵作战能力，突袭对手。最后可以用杜威换下毛剑卿，让郑智的位置左倾。还可以打５４１，却可以使整个队型更有攻击性。

　　方案二，当然是个更理想的选择。用王栋、赵旭日、周海滨、肇俊哲组成前卫线。用郑智和董方卓冲锋陷阵。倘或真的有这样的结果出现，我想，中国队或许就可以在终场哨之后欢庆胜利了。

　　当然，两个方案都有一个不可缺少的前提，中国队教练组的求胜决心不可动摇。

　　我们犯了一些错误，有些是围棋里次序的错误，局部和整体的判断错误。但有些错误，却是从出发前选定２３人名单，就已经注定，因为，今天的很多局面，并不在当初的设想当中。

责编：谭启?